□张梦凡（重庆大学）

近日，许多网友发文表示，在近期“一药难求”的环境下，自己寄给家人朋友的退烧药、感冒药等在快递运输的途中会出现数量变少、丢失等状况。随着遭遇此类事件的人数越来越多、所涉及的地区和快递公司越来越广，并且丢失的都是药类，大家都很难再相信这是偶然现象，而怀疑是部分不称职的快递员将这些物资“截胡”了。

为了避免这样的损失，一些网友开始使用“障眼法”来寄药，比如将药偷偷裹在衣服中寄出、给药换上其他产品的包装盒等，并在网上分享出了自己寄药成功的经验。如此一来，“丢件”的概率虽然下降了，但究其根本，这一举措只是消费者在无奈之下的一种妥协，根本无法弥补快递公司对其造成的权益侵害。

从本质上而言，寄快递其实就是：消费者让渡了自己的一部分金钱，用其与快递公司提供的服务进行了交换。虽然在快递寄出之前，存在着寄付现结、货到付款、寄付月结三种选择，但无论支付在先、还是服务在先，毫无疑问的是，消费者所享受的每一次寄件服务，都是必须花钱向快递公司购买的。既然如此，快递公司就理应以相对应的、全心全意的服务来回馈消费者，这样才能达到付出与回报的平衡。然而近期频发的“丢件”事件却打破了这种平衡，让消费者付出的金钱“打了水漂”，这是对消费者权益的第一重侵害。

再从快递公司一方出发，作为获得报酬、提供服务的一方，只要消费者计划运输的物品是合法合规的，快递公司就有责任将物品分毫不少地送达目的地。这不仅是树立品牌形象的需要，更是由法律明文规定的，《中华人民共和国消费者权益保护法》在第三章第十六条中指出：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益”。而现在，消费者之所以偷偷摸摸地寄药，正是因为快递公司已经不能充分保障他们的权益，所以只能自己来保护自己的权益，这体现了快递公司对消费者权益的第二重侵害。

并且，快递公司在“丢件”后提出的赔偿方案，根本不能弥补其给消费者带来的损失。药类一旦丢失，快递公司就丢失的物品进行赔偿时，赔偿的是金钱，而不是具体的、与丢失之物一模一样的物品。然而，在当前药物紧缺的大环境下，有钱也很难买得到药。如此，导致消费者很难得到与药类相匹配的赔偿，造成其权益的第三重损害。

自从货币出现以来，商品之间的等价交换，就体现为商品交换时价格与价值相符。虽然快递公司用来与消费者交换的主要是服务，具有抽象性和多变性，其价值是难以捉摸的，但至少也要坦坦荡荡，坚持最基本的原则和操守，并培训好、监管好内部员工。倘若放任“丢件”之风盛行，快递公司与土匪强盗还能有何二致？